¿COMO
HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ?
Creo que debemos asumir una
buena dosis de autocrítica. Durante mucho tiempo los temas colegiales nos han
sido ajenos, cuando no una molestia. Creíamos que el Colegio funcionaba solo y
que, aunque no fuera así, no era nuestro problema. Los más listos y ágiles
consiguiendo votos delegados y por correo ganaban las elecciones sin explicar
en absoluto porqué querían repetir y repetir cargos colegiales. Y nosotros
mirábamos hacia otro lado.....
Remuneración
de cargos colegiales
Se puede cuestionar, como
hizo nuestro compañero José García-Tapial, si se debe suprimir o cambiar la
remuneración de los cargos colegiales. Evidentemente, dicho cambio significaría
todo un vuelco a cómo está montada la búsqueda del poder en el COAS, dejaría de
tener sentido esa búsqueda frenética del voto delegado o por correo en las
elecciones para ocupar un cargo. La pregunta es qué mueve a un grupo de colegiados a mantenerse más de una década
dirigiendo el Colegio.
Por si teníamos alguna duda
de que les mueve a presentarse a las elecciones, nos quedó aclarada con la
intervención del vocal de arquitectos al servicio de la Administración Pública
Víctor Moreno Jiménez en la Asamblea General Ordinaria de 22/12/2014, al
afirmar que se siente ofendido como miembro de la Junta
de Gobierno cuando algunos asistentes les piden que “trabajemos gratis aludiendo a una figura de arquitecto que yo ni conozco,
que se podía consentir regalar su tiempo…”
Después de esto si había
dudas, ha quedado claro qué es lo que mueve a un grupo de colegiados a mantenerse más de una década
dirigiendo el Colegio. Que nos evidentemente representar a la profesión, la arquitectura
o defender nuestros intereses o conseguir que se establezcan de nuevo uno
baremos de honorarios es conseguir un puesto renumerado dentro de la estructura
colegial. Y en esa asamblea estaban presentes esos arquitectos que regalaban su
tiempo al Colegio, que pagaban las comidas de su bolsillo y que eran elegidos
en urna sin tener que recoger el voto por los estudios.
En las explicaciones del
Tesorero en la Asamblea General intentando justificar las remuneraciones de los
cargos colegiales afirma que tanto los miembros de Junta de Gobierno, Comisión
Deontológica o cualquier colegiado con una encomienda del Colegio, cobraban un 35% menos de la cantidad inicial
38,30€ por hora de dedicación, unos 15€
líquidos aplicada todas las retenciones. El
problema es que a medida que se reduce el importe líquido por horas, parece que
aumenta el número de horas facturadas al Colegio, sin ningún control externo.
¿Por qué decimos esto? Hemos
conocido algunos datos que nos han llegado de los que se deduce que en la última
década las remuneraciones de los cargos colegiales y afines se acerca al 1.700.000€
Tenemos un Secretario que ha
sido seis años Tesorero, cuatro Secretario; un Decano que lleva más de 25 años
vinculado a la estructura en distintos cargos, Secretario Técnico, Tesorero, por último Decano, diremos que durante el año
2007 nuestro Decano cobró dietas por un importe bruto de 54.698,44€. Como
muestra de solidaridad con los colegiados que empezaban a sufrir la crisis y
por ser año electoral, en 2011 se cortó un poco y pasó dietas por un importe
bruto de 32.457,37€. Eso sí en 2012 con la crisis del sector siendo una
realidad y las elecciones a dos años vista, la cantidad volvió a subir a
43.749,07. Si sacamos una media, hasta el año del que disponemos de datos,
nuestro Decano semi-vitalicio puede haber pasado dietas por un importe bruto de
casi 500.000€.
Un vocal de libre
designación por la propia Junta de Gobierno en esta legislatura, en otras fue
vocal, secretario y Director Gerente de la Fundación FIDAS, cargo que viene
desempeñando desde el año 2004, un breve
paréntesis durante el periodo 2010 a 2014 en que pasa a ocupar el cargo de Secretario
General del CSCAE, cargo incompatible con el Director de FIDAS pero que, sin
embargo, continúa desempeñando en la sombra, como se puede demostrar por la
facturación que su sociedad ARQXXI realizó a la Fundación Fidas. Un claro
ejemplo de dedicación a la estructura o como vivir de ella, de FIDAS en el
periodo 2004-2012 facturó por importe de 272.809,44€ que son los datos que
conocemos, lo que cobró en Madrid no lo tenemos confirmado, pero lo estimamos
entorno a los 150 mil, pronto podremos concretar esta parte.
¡Como para dejar de “sacrificarse” por los colegiados de
Sevilla! Y si no estamos en lo cierto, el Decano siempre puede recurrir a lo
que se establece dentro del ámbito de aplicación de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de
transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, en lo
relativo a sus actividades sujetas a Derecho Administrativo. Cualquier
rectificación será bien recibida.
Todas estas cuestiones las
iremos desarrollando en este Blog, con
un único objetivo: demostrar que nuestro Colegio se encuentra en manos de un
grupo de profesionales que viven y pagan sus facturas de la estructura
colegial, o como se define en política, una “minoría
extractiva”.
¿Cómo
es posible que un grupo como éste se mantenga durante más de una década
dirigiendo los destinos del Colegio, aplicando el clientelismo,
captando para la causa convirtiendo en “cliente” a cualquiera que muestre interés por los
asuntos colegiales y que pueda aportar un puñado de votos en las elecciones o
asambleas? Un sistema conocido y sufrido por todos los que en algún momento
hemos realizado propuestas de cambio.
¿Cómo es posible que el
único órgano encargado de velar por el cumplimiento de las disposiciones
reguladoras de la profesión, los Estatutos y Reglamentos colegiales o las
Normas Deontológicas de actuación profesional, carezca de toda independencia o
al menos siembre la duda por
el mero de hecho de integrar la lista de su candidatura electoral durante las
tres últimas elecciones y participar de manera activa haciendo
campaña en favor del actual Decano? ¿Cuántos recursos presentados por
colegiados contra actuaciones de la
actual Junta o afines han prosperado? ¿Cuántos expedientes se han abierto a
colegiados que han participado activamente en otras candidaturas?
Los que hemos sufrido las
resoluciones arbitrarias de la Comisión de Deontología del Colegio o del
Consejo Andaluz (CACOA), hemos tenido que recurrir a los juzgados para que se
nos haga justicia, pagando de nuestro bolsillo los gastos, para los cargos
colegiales no es así. Se utilizan los recursos del Colegio para ir en contra de
sus propios colegiados. Un ejemplo, en las elecciones de 2008, la candidatura
de nuestro compañero José Carlos Babiano
impugnó la candidatura de Díaz del Río. La impugnación se sustentaba en la vigencia de los estatutos
anteriores a los aprobados en 2004, pendientes de sancionar por la Junta de
Andalucía. En aquéllos se limitaba a dos los mandatos del decano. Díaz del Río
optaba a su tercer mandato.
La
Junta de Gobierno acuerda interponer recurso contencioso administrativo contra la resolución de la Consejería de
Justicia y Administraciones Publicas por la no inscripción de los estatutos
particulares del COAS.
El Consejo Andaluz dictó una resolución del Pleno de Consejeros de
no personarse en el procedimiento por entender que no procede la reclamación
del COAS. La Junta de Gobierno decide interponer contra la resolución de la
Consejería, el acuerdo del Pleno del CACOA y contra los recursos interpuestos
por nuestros compañeros Luis Recuenco y Manuel del Valle. Se encarga a un prestigioso
bufete de nuestra ciudad la defensa del Colegio en los recursos que se siguen
en los juzgados contra los acuerdos de la Junta de Gobierno relacionados con
las elecciones del 2008. Llama la atención que no obstante tener una asesoría
jurídica interna, se produzcan gastos de asesoría externa que en el año 2007
ascendieron a 51.277,72 euros en el año 2010 a 125.014,59 euros. Ahí es nada para que pudiese volver a
presentarse y mantenerse en el cargo.
Es curioso que a los
dos expresidentes del Consejo Andaluz en que se dilucidaba este asunto se les abriese
expedientes en la Comisión de Deontológica del Colegio y del CACOA,
terminando con sanción en ambos casos, para que dichas resoluciones y sanciones
fuesen posteriormente revocadas en los Juzgados.
Los
integrantes del órgano encargado de velar por la deontología dentro de los
arquitectos sevillanos son los mismos que acuden a las Asamblea a apoyar con su
voto, haciendo oídos sordos a las intervenciones extemporáneas y a los insultos
al más puro estilo del clientelismo de la republica romana, con la diferencia
que el pago de ese clientelismo salía de su bolsillos y aquí del nuestro.
¿Por
qué se le ha restado la independencia al único órgano colegial que nos queda a
los colegiados cuando queremos recurrir y se utiliza en maniobras que frenan
cualquier intento de oposición?
Un
motivo más para luchar por un COAS TRANSPARENTE donde los órganos de poder
mantengan la independencia, no se eternicen en los cargos a pesar de no existir
una limitación, que por otra parte quizás seremos el único o uno de los pocos
que no tenemos esa limitación que fue suprimida de los Estatutos
interesadamente.
Eliminar el voto por correo o delegado del que somos responsables todos los
colegiados del COAS.
Sólo hay que ver la conformación de las últimas Juntas de
Gobierno, todas tienen su base en la
Escuela de Arquitectura (ETSA). ¿Qué miembro de la actual Junta ejerce como profesional libre, a qué nivel? Es imposible
que esta Junta pueda representar a toda la profesión, su modelo de Colegio no
se corresponde con el que necesitamos los arquitectos. Repito: demostraremos
con hechos estas afirmaciones.
Mientras esto ocurre,
nosotros nos encargaremos, con la información que nos llega o la que se
desprenda de vuestras aportaciones, a cubrir este hueco necesario para lograr
un Colegio TRANSPARENTE proporcionando
la información que los 2.300 colegiados de Sevilla necesitan para poder actuar
con libertad.
Dedicaremos
próximamente un capitulo a:
FIDAS, y al coste real que
han supuesto sus servicios al colegiado de Sevilla en comparación con lo que
pagan, Huelva o Córdoba y tendremos en cuenta “el uso”…
¿Cómo y dónde se han
gastados los 3.323.036,73€ del fondo de reserva, que tenía el COAS en el año
2010?
regeneracioncoas@gmail.com
Si quieres tener un seguimiento de este blog sucribete al final de la página en
Suscribirse a: Entradas (Atom)
Como se nota que quienes dirigen el colegio no como de la calle, hoy 15 de junio se están visando proyectos del día 1
ResponderEliminarIndignante que despidan personal del COAS y mande a visar un proyecto el martes 9 de junio y a día de hoy (15 de junio) me digan que aún van revisando por el día uno de junio porque están desbordados. Ésta situación es insostenible...
ResponderEliminarDeseandito espero el capítulo sobre FIDAS. Opacidad total en la gestión, durante años con una dirección en la sombra y sin rendir cuentas a nadie...
ResponderEliminarEl CACOA es un ente más del Colegio de Sevilla, que nada más necesita de otro colegio para tener la mayoría, con lo que cualquier cosa que diga Sevilla va para delante. El cambio empieza en nuestro colegio no esperemos nada del CACOA, aunque si hay colegios que están deseando este cambio también. Necesitamos un colegio dirigido por arquitectos que estén en la calle, que sepan la problemática de los honorarios, las competencias, el intrusismo, el descaro de los concursos de la administración, las bajas temerarias de hasta el 70% aceptada sin inmutarse de organismos como el ISE, de los jóvenes arquitectos que se van al extranjero. Con nuestra Junta de gobierno esto no es posible, no viven de la profesión sino de los cargos... sólo les importa el llegar a los 6000 euros al mes acumulando cargos
ResponderEliminarJoder con el pelo pincho,... se le veía venir desde la Escuela
ResponderEliminarmientras estos se sacan más de 50000 euros por no hacer nada, o por "ser dignos" como dijo en la asamblea "no puede regalar su trabajo", nosotros nos vemos en una subasta temeraria de honorarios en la que se aprovechan los organismos públicos como el ISE, mientras estos dignos facturan esas horas "porque están trabajando por nuestro interés", menuda panda de .... Nuestra única manera de quitarlos de las instituciones es ir a votar y si puede ser en urnas, MOCION DE CENSURA YA
ResponderEliminarNada ahora cuando vengan a mi estudio a darles el voto......no creo que se atrevan, que iluso, claro que sí no tienen vergüenza. PORTAZO Y VOTO EN URNA
ResponderEliminarTener a un Decano tan impresentable como Diaz del Río es una putada para la profesión. ¿Quién nos va a tomar en serio con semejante payaso? ¿Qué ha hecho para mejorar la imagen de la arquitectura? Al revés, ha contribuído activamente para que la Arquitectura, que estaba bien valorada socialmente, esté ahora por los suelos.
ResponderEliminarResulta llamativo ver que seguimos con más de lo mismo. La siguiente junta: 1º) Sigue trincando las mismas "retribuciones"; 2º) Sigue teniendo el mismo nº de miembros; 3º) Ha perdido todas las demandas judiciales; 4º) Quiere también perpetuarse en el cargo (prometió irse en 2022). 5º) Quiere implementar el pucherazo mediante un voto por correo sin firma manual, etc... Menuda panda de chorizos. ¿No hay arquitectos honrados e independientes en esta ciudad????
ResponderEliminar